今年3月，拉里?佩奇在TED大会上说，如果他故去，可能会把百亿美元身家交给新能源汽车公司特斯拉的CEO埃隆?马斯克。

　　把钱交给一个亿万富翁，而不是饿着肚子的第三世界人民和忍受艾滋病和埃博拉病毒折磨的非洲民众，这事看着有点吊诡和残忍。你看看你家前辈比尔?盖茨，人家怎么就能把95%的财产去解决穷人和疾病问题，而不是给富人去锦上添花呢？嗡嗡嗡……一片喧闹。

    ▲Google 创始人兼CEO 全球最具影响力的科技企业家之一，身家230亿美元

　　▲Google 创始人兼CEO 全球最具影响力的科技企业家之一，身家230亿美元

　　先还原一下当时的情景。“特迷”查阅了当时和之后的一些资料，发现有3点需要说明：

　　首先，佩奇没有反对做慈善(Charity)，也就是说，他没有冒犯巴菲特和比尔?盖茨处置个人资产的方式；

　　其次，他非常明确地表示：一个成功运转的企业对社会的价值非常大，尤其是科技企业，它们往往拥有巨大变革的目标，提供就业，并给社会整体带来巨大的福利。在这种情景下，拉里?佩奇认为那些努力成就更高目标(trying to accomplish big stuff)的企业，值得自己投入个人全部资产；

　　最后，拉里?佩奇认为有些人认为企业是邪恶的看法比较片面。如果一个企业20年如一日，那么它可能是邪恶的；但那些志在革命性变革的企业则不是。投入后者，也是一种博爱(philanthropical)的行为。

    ▲巴菲特、梅琳达?盖茨、比尔?盖茨近年联手投身慈善事业

　　▲巴菲特、梅琳达?盖茨、比尔?盖茨近年联手投身慈善事业

　　所以，我们首先剔除以讹传讹的一些说法，比如“拉里?佩奇把钱给亿万富翁，而反对做慈善”。“特迷/TeslaHead”认为，拉里?佩奇这一代富人(New Money)与之前的卡内基或巴菲特这些老富人(Old Money)在处置个人财富上有相同之处，也存在巨大不同。

　　相同之处在于：他们都认同将钱回馈世界。生不带来，死不带去，大家都是帮上帝拎一会钱袋而已。自己做了想做的事，赚了钱，实现了自我价值，之后让钱从池子中回流世界，让世界变得更符合自己的意志。他们认为这样花，才对(Worthy)，像某国公仆们那样把钱放到瑞士银行账户去没啥意思。

　　不同之处在于：“回馈”世界的方式不一样。巴菲特和比尔?盖茨愿意把钱用于弥合世界的裂痕，“恢复”人类的尊严和平等；而拉里?佩奇这一代“新富”参与了新经济的崛起，尤其是网络科技对世界的重新部署，他们认为世界正处于一个关键变革点，把钱用在这里帮助操盘的企业逾越障碍，实现技术和商业变革，更会造福全人类。就像，电的发明和青霉素的发明，福泽了全人类。拉里?佩奇在解释为什么把钱“捐给”埃隆?马斯克时，给出的理由是，特斯拉做的新能源汽车和SpaceX正在做的火星移民，非常值得投入。

　　“特迷”认为，“新富”与“旧富”处于同一个伟大的”道德”(博爱)传统中。不过基于不同的经历与世界观，他们选择了不同的方式而已，“为穷人做慈善”与捐助可能福泽人类的伟大事业一样伟大。

    ▲从12岁起，直到87岁去世，她从来不为自己，而只为承受苦难的人活着；她是德兰修女（1910~1997）

　　▲从12岁起，直到87岁去世，她从来不为自己，而只为承受苦难的人活着；她是德兰修女(1910~1997)

　　这两者，本就不是可以用高低来评判的。

　　对一个饥饿的儿童来说，一口粥就是整个世界。

　　对于困守地球的人类来说，每一次火箭升空，都在看到生命的曙光。

　　特蕾莎修女做了一生的慈善，帮助了数不尽的印度穷人，却无法帮助他们脱贫；阿姆斯特朗耗费了纳税人的巨额资金，在月球上留下了一行脚印，却打开了整个人类对外太空的梦想。

　　就是这样。

厦门猎头 厦门猎头网 厦门猎头公司 维尔斯